Сравнительный анализ процессоров Intel Core i3-6006U и AMD A8-7410 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).
Содержание
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i3-6006U
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
- Примерно на 11% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 90°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 21% больше: 1115 vs 924
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 12% больше: 3075 vs 2750
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 85% больше: 491 vs 265
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 39% больше: 1115 vs 803
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.6 раз(а) больше: 23.365 vs 6.553
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 32% больше: 0.153 vs 0.116
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 67% больше: 1127 vs 673
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 2.7 раз(а) больше: 3296 vs 1242
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 55% больше: 5755 vs 3706
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 67% больше: 1127 vs 673
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 2.7 раз(а) больше: 3296 vs 1242
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 55% больше: 5755 vs 3706
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 11 November 2016 vs 7 May 2015 |
| Максимальная температура ядра | 100°C vs 90°C |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1115 vs 924 |
| PassMark — CPU mark | 3075 vs 2750 |
| Geekbench 4 — Single Core | 491 vs 265 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1115 vs 803 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 23.365 vs 6.553 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.153 vs 0.116 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 1127 vs 673 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 3296 vs 1242 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 5755 vs 3706 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 1127 vs 673 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 3296 vs 1242 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 5755 vs 3706 |
Причины выбрать AMD A8-7410
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Примерно на 25% больше тактовая частота: 2.5 GHz vs 2 GHz
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 76% больше: 2.521 vs 1.434
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >
| Характеристики | |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Максимальная частота | 2.5 GHz vs 2 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 2 MB vs 512 KB |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 2.521 vs 1.434 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 7.416 vs 0.75 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.246 vs 1.755 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core i3-6006U
CPU 2: AMD A8-7410
Недавно одна родственница попросила купить на работу ноутбук, бюджет около 25 тысяч. Пройдясь по основным инет-магазинам, я узнал, что самые низкие цены в ситилинке (не реклама, это реально так). Причем по сравнению с юлмартом или онлайнмаркетом цены ниже аж на 5 тыс. рушлей.
По цене подходили ноуты примерно одного уровня — или AMD A8 с графикой R5 или INTEL i3 6006u с графикой HD Graphics 520.
Так как я старый поклонник АМД, то купил с АМД, но тот через недельку сдох по причине заводского брака (к АМД отношения не имеет — отвалилась плата с wi-fi, а они одинаковые у всех ноутов). Поэтому, когда вернули баблосы, был куплен такой же ноут, но уже с интелом внутри. Чисто чтоб посмотреть разницу. Конечно, в этом был риск! Не доверяю интелам и несколько раз лажался. А теперь выводы.
1. Чем лучше АМД.
У АМД А8 четыре ядра. Они обрабатывают множество фоновых процессов, не говоря о запущенных. Поэтому вин10 и программы загружаются и работают быстро. Ноутбук тот летал, как топовый системный блок. Это несомненный плюс. Поэтому если кто открывает в браузере много вкладок, или много программ, всякие информационные, справочные системы и конечно 1С — АМД явно выигрывает. Так же для игрулек был установлен эмулятор андроида МЕМУ — он запускался и работал.
Тестировались самые популярные игры — варфейс и танки. Здесь обе игры шли на самых маленьких настройках с тормозами, фпс около 20, можно сказать, играть невозможно.
2. Чем лучше Интел
У интела всего два ядра, но они более мощные. Игрульки, о которых писал выше, идут более-менее нормально, ФПС в среднем около 30.
Ядер всего два, поэтому им трудно обрабатывать много приложений сразу, а их много — фоновых только десятки. Интел подтормаживает, "думает", даже при открытии скайпа например. Хотя i3 это вам не пентиум и не селерон, те вообще тормозят откровенно. Поэтому для активной работы подходит конечно, но все работает не так быстро, как у АМД. Сильно медленнее открываются программы, медленнее работает браузер, что раздражает. Тот же эмулятор МЕМУ и другие тут даже не запускается.
АМД лучше для работы в приложениях, интернете, базах данных, профессиональных программах. Развлечения тоже есть, но ограничены: нтернет-игры, или кино с домино конечно тоже пойдут, если большего не надо — отличный выбор. Кроме того, АМД традиционно дешевле.
Интел универсален — идут даже "настоящие" игрушки, это плюс, кому надо. Но он работает медленнее, часто подтормаживает.
По остальным параметрам они похожи — обработка ф
оток или видео. Греются даже примерно одинаково, многие говорят, что АМД "Горячий" — я не заметил. Наоборот, ощущение, что у интела греется мост сильнее. Поэтому нельзя сказать, какой лучше. В качестве рабочего ноута АМД лучше (из развлечений — игры майл ру, кино, музыка), в качестве домашнего — интел (все-таки дома тянет поиграть).
Для облегчения восприятия — сравнительная таблица: (++ быстро, + с тормозами, +/- как повезет, — сильно тормозит)
Интел i3
ПСы
Пост выше был написан в октябре 2017 года. Сейчас начало марта 2018, прошло пять месяцев. За эти месяцы я прикупил SSD. Кто не знает — жесткий диск, на котором хранится информация, называется HDD, там крутится диск в вакууме и по нему ездиет считывающая головка. Уже по описанию понятно, что скорость при таком раскладе не очень высокая. А еще в дешевые ноуты вставляют медленные диски, которые еще медленнее, чем даже в обычных компьютерах. Это нормально для целей рабочих ноутов. Но я хотел сделать из него полуигровой, для танков и варфейса.
Замена диска на SSD ускоряет работу всего ноута. Скорость считывания/записи у него, как было написано выше, намного быстрее, чем у HDD, поэтому после смены диска ФПС в варфейсе поднялся с 30 до 40, кроме того, ноут стал легче, стал работать быстрее (намного), кроме того старый диск грелся (корпус в его месте грелся), теперь холодный. Батарейку не использовал, но понятно, что автономность тоже повысилась.
Проблема только в емкости и цене, я купил 120ГБ вместо прежних 500 ГБ — мне хватит, это все-таки ноут.
Эта статьтья рассчитана на тех, кто только делает выбор и знакомится с возможностями дешевого апгрейда. Поэтому, чтобы было понятнее, ниже я описываю по пунктам, что делать и надо ли.
1. Вы купили ноут только для работы, вас все устраивает — модернизировать не надо, выброшенные деньги.
2. Вы купили ноут, но хочется ускорить его, даже для работы или тем более для игр. Тогда есть два варианта модернизации:
— Простой вариант: надо заменить HDD на SSD и все. Если памяти хватает, больше ничего не делать.
— Сложный вариант: Вы забиваете диск фотками, кино, проном, играми — тогда надо не только заменить диск, но и еще оставить старый HDD, который заменили на новый. Это стоит копейки.
3. Первое, что надо сделать, надумав заменить жесткий диск — купить его. Прочитав разные форумы, отзывы, вычислив купленные отзывы при этом и прочее, я остановился НА ЭТОЙ МОДЕЛИ — он надежный и нет купленных отзывов. Стоят 120ГБ около 3000 рублей, 240 стоят около 5000 (их покупать выгоднее). Но если вы надумаете оставить старый HDD*, то больше и не надо — на SSD пишется виндовс и самые ресурсоемкие проги (игры, фотошоп, если вы рисуете и прочее) — 120 ГБ хватает с запасом, а на старый диск пишется прон кино.
*Есть еще возможность оставить и старый HDD — его можно поставить на место DVD-привода, который не используется. Это вообще копейки, нужен только переходник за 200 рублей. Но это уже другой вопрос.
Немного позже я напишу сюда продолжение, как самому все поменять, сэкономив 3-5 тысяч на работе мастера. Все было несложно.
The values for the CPUs below are determined from thousands of PerformanceTest benchmark results and are updated daily.
Add CPUs to start comparisons
Compare the performance of up to 3 different CPUs
