I5 3470 vs fx 6300

Содержание

Почему AMD FX-6300 лучше чем Intel Core i5-3470?

1.64x выше тактовая частота процессора
6 x 3.5GHz vs 4 x 3.2GHz
266MHz выше скорость оперативной памяти

Почему Intel Core i5-3470 лучше чем AMD FX-6300?

Размер полупроводников 10nm меньше

Какие сравнения самые популярные?

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-3570

Intel Core i5-3330

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-3470S

Intel Core i5-4430

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-2400

Intel Core i5-3470

Intel Core i7-3770

Intel Core i5-4570

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-2500K

Intel Core i5-3470

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i3-3220

Intel Core i5-3470

Intel Pentium G4560

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-3330

AMD Ryzen 3 1200

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-2500

Общая информация

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen Threadripper 3990X

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

Intel Core i5-3470

Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.

Сравнительный анализ процессоров AMD FX-6300 и Intel Core i5-3470S по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация, Графика, Графические интерфейсы, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать AMD FX-6300

Процессор новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
На 2 потоков больше: 6 vs 4
Примерно на 6% больше тактовая частота: 3.8 GHz vs 3.60 GHz
Примерно на 2% больше максимальная температура ядра: 70.50°C vs 69.1 °C
Кэш L1 примерно на 13% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 в 6 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.1 раз(а) больше: 6.916 vs 3.243

Характеристики
Дата выпуска	October 2012 vs June 2012
Количество ядер	6 vs 4
Количество потоков	6 vs 4
Максимальная частота	3.8 GHz vs 3.60 GHz
Максимальная температура ядра	70.50°C vs 69.1 °C
Кэш 1-го уровня	288 KB vs 64 KB (per core)
Кэш 2-го уровня	6 MB vs 256 KB (per core)
Кэш 3-го уровня	8 MB vs 6144 KB (shared)
Бенчмарки
PassMark — CPU mark	6410 vs 6404
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	6.916 vs 3.243

Причины выбрать Intel Core i5-3470S

Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 32 nm SOI
Примерно на 46% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 95 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 32% больше: 1861 vs 1407
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 32% больше: 703 vs 534
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 16% больше: 2242 vs 1938
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.8 раз(а) больше: 77.248 vs 16.205
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 17% больше: 0.398 vs 0.341
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >

Читайте также: Шаоми ми макс 3

Характеристики
Технологический процесс	22 nm vs 32 nm SOI
Энергопотребление (TDP)	65 Watt vs 95 Watt
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark	1861 vs 1407
Geekbench 4 — Single Core	703 vs 534
Geekbench 4 — Multi-Core	2242 vs 1938
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	77.248 vs 16.205
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.398 vs 0.341
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	1.815 vs 0.85
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.34 vs 4.767